，读历史一定要具体问题具体分析。】

【所谓的屈原是浪漫主义诗人，他的文字有夸大的成分，但起码白天祭祀和夜间祭祀，这种信息，怎么夸大呢？李白来写，也不可能把白天写成黑夜吧！】

【因此，这部分的描写，就可以作为史料，这是拥有可信度的！】

【这就是史学研究过程中，对于史料可信度的判断问题。】

【所以，屈原的诗歌是完全可以证明，楚国祭祀太一，是在白天，而不是夜晚。】

【这有问题吗？】

（原来是这样，这样就清楚，屈原的诗歌只是用来印证，楚国又没有所谓的夜晚祭祀的习惯，结果证明，在屈原的时代，也没有这样的习俗，所谓的楚国偷牛之后，把白天祭祀改成了夜间祭祀，这根本就是儒家乱写的！）

（案子破了，就是这么简单，没有所谓的双标。）

（我明白了，学者们对于史料的判断，第一个维度，就是看史料的写作时间，跟历史事件的时间距离，如果发生在当下，那么可信度就很高，对不对？大吊哥？）

（看来你们终于悟了！

这就是很多外行永远不明白，史料可信度的问题！

他们抱着史书，说什么不信正史信什么，

可学者不这么看问题，比如秦始皇时候发生的事情，史记的可信度再高，汉书，资治通鉴再怎么反复论证。

这些史料的可信度，都不如秦朝的秦简！

为什么？

因为，秦简才是距离历史事件最近的史料，而史记，汉书，资治通鉴距离历史事件事件太远了。

哪怕是，秦简和汉书，史记，资治通鉴都不一样，并且秦简孤立不证，那么，信谁呢？

外行可能觉得要信汉书史记，其实正确的是信：秦简。

用一句话来说，你司马迁，班固又没有穿越回去秦朝，你怎么知道秦朝发生了什么事情？

但秦简却可以穿越到秦朝啊！）

（明白了，明白了，原来是这样！这么说，博主人家说的就是没错的！）

........

北宋，

司马光等人很郁闷。

好不容易抓到了博主的痛脚。

就这么被化解了？

他很不甘心啊！

可是周围人却都认同这种说法。

一些科举学子们纷纷点头。

“人家说的没错啊！博主用屈原的诗歌来证明的只是，东皇太一到底是白天祭祀，还是夜晚祭祀。”

“屈原的诗歌再夸张，总能分得出日夜吧。”

“原来历史是这么研究的啊！学到了，学到了。”

司马光怒了。