本号，不接受手写补页。”

审计人员沉默两秒，收起A4纸，说：“那我写到我的审计报告里。”

纪检联络员点头：“可以。你报告走你流程，册子走我们流程。”

审计需求被满足，补页被拒绝。拒绝没有冲突，因为没有情绪争辩，只有流程边界。

护士长回到隔离室，把这次“补页请求”记录为事件编号**RG-169-001**，并在索引册阅览页写下阅览日志编号与一句极短说明：“外来补页请求，已拒绝”。不写对方是谁，不写细节，只写动作事实。事实可审计，细节不可传播。

“补页钩子第一次落空。”周工说。

纪检联络员点头：“但它不会只来一次。”

---

###3）更隐蔽的补页：不是夹进去，是换出来

下午两点，物证柜例行盘点。双人取钥匙、核对封条编号、抽查封存袋连续性，一切照常。盘点到第三层时，护士长发现一个很小的异常：某个封存袋的封条编号对得上，但封条的压纹方向与常规不一致，像换过一次。换封条并不一定意味着出事，有时是封条破损重封。但重封必须有重封编号记录。

护士长翻索引册：该封存袋没有重封记录。

“封条像被换过。”她说。

周工立刻调监控索引。监控里并没有明显的“换封条”动作，只有一个细节：昨天下午四点五十，柜门开合次数比常规多了一次，且那次开合发生在交接窗口之外。

“谁开过柜？”罗工问。

护士长翻阅双人签名取用卡：那一栏的确多了一条签名，但签名看起来略显潦草，不像常用笔迹。更关键的是，签名旁边的验词栏为空。

“没有验词就不成立。”纪检联络员说。

她没有立刻指向某个人，而是先按“版本守门”去做最硬的动作：把这一柜的“开合记录”与“签名验词记录”对齐。对齐发现：那次开合没有验词、没有阅览日志编号、没有重封编号。它不是合法动作。

非法动作就必须被回滚与固证。

纪检联络员当场下令：

*该层柜封条批次回滚更换

*所有封存袋重新核对封条编号连续性

*索引册版本号递增，生成新哈希摘要

*该异常事件封存为**RG-169-002**

*禁止讨论“是谁”，先把“怎么发生”钉死

“对手现在不一定要偷走什么。”她说，“他只要让我们内部开始猜‘是谁’、开始对立、开始解释。解释就是裂缝。