###二、假调度的两种形态：不交付与低交付

预算清算台很快把假调度分成两类，性质不同，后果同样危险。

####1）不交付型：日志像调度，供给实际为空

典型手法是：供给方登记“可调度资源”，但资源其实是空壳；系统发起调度，供给方返回“已交付”信号；需求方签收；使用字段成立；但真正需要资源时，资源不存在或无法使用。

这种方式最致命，因为它会在冲击期把公共体系骗进“以为有”的状态。

####2）低交付型：交付一点点，足够让需求方签收

供给方确实交付了一点点可用资源，比如一次性审计摘要、一次短班次沟通、一个小工具脚本。需求方为了省事直接签收，系统记录使用，效果字段用“短期缓解”包装成“长期提升”。

它不至于在冲击期完全崩，但会长期稀释公共能力：大家以为供给被满足，实际只得到零散补丁。

顾明说：

“不交付型会爆炸，低交付型会腐烂。爆炸容易抓，腐烂最难抓。”

周砚点头：

“腐烂会让真供给者最先退场，因为他们发现自己的长期投入被短期签收抢走。”

---

###三、假调度为什么会出现：因为“需求方签名”太容易被当成真相

贡献票据三字段闭环的设计里，使用字段本意是：被谁用过，留下调度痕迹。

为了保护隐私与降低门槛，系统允许使用字段以摘要形式呈现：需求方签名+时间片+资源类型+结果码。这样既不暴露商业细节，又能证明“确实有人使用”。

问题在于：**签名证明了“同意”，不等于证明“消耗”。**

需求方可能签收了，但未使用；

可能用了，但效果很差；

可能签收是为了换取某种好处；

可能签收本身被代办机构操纵；

甚至可能需求方根本无真实需求，只是被组织起来签收。

当签收被组织化，使用字段就通胀。

顾明说：

“我们把‘谁用过’当作使用证明，结果变成‘谁愿意签’。”

周砚写下：

**签名≠消耗。**

“要反刷使用，就必须让使用字段绑定‘不可伪造的消耗痕迹’。”他抬头，“否则预算会再次被刷爆。”

---

##四、调度清算台：让“用过”不再等于“签过”

清算所成立新单元：

**调度清算台（DispatchClearingDesk）。**

它不负责预算计算，也不负责观