按承诺执行，是否存在事后篡改。

这样，抽样仍不可预测（你拿不到种子本体），但可解释（周期结束后可以复算公平）。

顾明评价：

“这不是公开算法细节，而是公开不可篡改性。”

周砚点头：

“对。我们不让人导航抽样，我们让人审计抽样。”

这一步很关键：它把“相信”换成“可审计”。

---

###五、抽样回执：每一次抽样都生成一张可复盘的票据

仅有随机公证池还不够，因为被抽中的主体需要知道：为什么是我？为什么是现在？为什么是这个链路组合？

如果只给“随机”，他们仍会觉得被针对。

于是观测清算台推出：

**抽样回执（SamplingReceipt）。**

每一次抽样触发，系统自动生成一张回执票据，内容包括：

*抽样类型（边界/变化/组合）；

*触发的结构原因（例如：本周期该链路组合变化权重上升、边界输入出现新增类型）；

*随机公证池的承诺引用（哈希与周期编号）；

*信息增量要求清单（最小证明包、链路绑定更新点、隔离审计签名等）；

*申诉入口（若认为回执不合理，可申请复核，但必须提交新增事实）。

回执并不暴露未来抽样规则，只解释当下这一笔抽样的结构理由，并让它可复盘。

周砚说：

“抽样回执是把抽样从‘像风’变成‘像账’。”

有账，就能对话。没有账，只剩阴谋论。

---

###六、抽样走廊：避免抽样本身变成外部惩罚信号

集中抽中之所以危险，是因为外部把“被抽中次数”当成风险标签。

为切断外部化成本，清算所引入：

**抽样走廊（SamplingCorridor）。**

规定合作方不得用“抽样次数”作为单独条款触发更严合同或自动中止。抽样属于制度内验证，不等于风险判决。只有当抽样回执触发并经事实票据确认存在外溢风险，才可作为合同条款依据。

同时，观测清算台在公开摘要中明确：

*抽样次数高不等于风险高，可能是链路变化多或组合复杂；

*抽样的目的在于验证承担持续，而非惩罚；

*抽样回执可用于说明原因，防止误读。

这一步等于把“抽样”从市场惩罚信号里隔离出来，避免抽样自己制造恐慌。

顾明说：

“抽样如果成了外部惩罚，大家就会更想免疫，更想稀释，更想绕路。走廊