问题「文学是人学么」一个道理。

他略一沉吟，低声道：「我看，诸位先生争论的看似是几个历史人物的文学评价，实则牵涉两层更深的焦虑。」

章培横目光一闪：「哦？说来听听。」

「其一，是方法论上的焦虑。」

许成军声音平静，条理清晰，「过去多年，我们习惯了用一种相对单一的、本质化的框架去切割所有文学现象。

如今思想松动，大家既想挣脱束缚，又怕失了准绳，掉入资产阶级人性论」或历史虚无主义」的陷阱。

所以争的不是海瑞包拯，而是那把尺子」还灵不灵，要不要换，怎么换。」

「其二，更深一层，是价值认同的焦虑。」

他顿了顿，看向窗外，「这些清官」忠臣」形象，是传统文化留给普通百姓关于好官」、关于正义」的想像模版和情感寄托。

彻底否定它们，等于抽空了一部分民间的道德慰藉；全盘接受，又与我们倡导的唯物史观和革命叙事有龃龉。

如何既清理封建糟粕，又接续民族文化中那些具有永恒感召力的正面精神遗产，这才是真正的难题。

这场争论，是学术的，更是文化的、心灵的。」

章培横静静听完，眼中掠过一丝激赏，随即归于平寂。

你小子封笔真是好事！

这料子不搞学术搞什么文学创作。

黄河改道嘛！

就在这时，或许是争论太久，有些疲乏，会场竟出现了一个短暂的、奇异的静默间隙。

刘壤岩教授抓住这个机会，清了清嗓子，试图引导：「诸位，诸位！争论见仁见智，颇受启发。我们是否可以先跳出具体人物褒贬，思考一下，在今天的语境下，研究这类文学形象，我们究竟希望达成什么样的学术目标和社会效应？或者，听听年轻同志的想法？」

他说著，目光似乎不经意地扫过后排的许成军。

这并非一定要许成军发言，更像是一种打破僵局的策略。

老刘也是没招了，病急乱投医~

然而，这一瞥，却让不少人的注意力暂时从对手身上移开。

北大严家炎教授忽然笑了笑，开口道：「让言兄提得好。我们这群老家伙吵得热闹，不妨也听听新鲜血液的声音。

成军同志，你从创作中来，对文学形象的生命力和感染力，体会或许不同。

对此议题，可有「跳出三界外」的一得之见？」

一时间，所有的目光齐刷刷地聚焦在许成军身上。